Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2681 K.2012/508

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 217 ada 25 parsel sayılı 2316.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespitinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 217 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davalılar ... ve paydaşları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davalıların taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş ve davanın kabulüne karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava ve temyiz konusu 217 ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne karar verildiğine göre taşınmazın davacı Hazine adına tapuya tesciline de karar verilmesi gerekirken tescil hükmü oluşturulmamış olması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendine son satırında yazılı bulunan tespitin iptali ile sözcüklerinden sonra gelmek üzere “davacı Hazine adına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına,