Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2813 K.2012/1052

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 155 ada 28 parsel sayılı 1.618.333.39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ... adlarına tespit gören taşınmazların bir bölümünün mera parseli içerisinde bırakıldığını öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi mera niteliği ile sınırlandırılmasına, davacı ... adına tespit gören ve dava konusu olmayan 155 ada 17 ve 156 ada 37 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 155 ada 28 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi hükmü uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı taraf kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Öte yandan 155 ada 28 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu kesimi ile sınırlarını oluşturan dava ve temyize konu olmayan taşınmaz bölümleri arasında ayırıcı unsur olarak doğal ya da yapay bir sınır yeri de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün sınırını oluşturan dava ve temyize konu olmayan meraya el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde

hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından ../..davacılar ... ve ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu olmayan ve davacı ... adına tespit edilen 155 ada 17 ve 156 ada 37 parsel sayılı taşınmazların dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgeler kadastro işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı yapılması gerektirmediğinden hükmün 5. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına,