Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3018 K.2011/3296

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Tereke temsilcisi Hazine ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bakanlar Kurulunun, 1062 sayılı Kanunun 1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarttığı 1.10 1966 gün ve 6/7104 sayılı kararıyla yürürlüğe konulan ve Dışişler Bakanlığınca hazırlanan “Suriye Uyrukluların Mallarının Tespiti ve Bu Mallara El Konulması Hakkındaki Yönetmelik“ hükümlerine göre, Suriye uyruklulara ait taşınmazların tapu dışı devir, temlik gibi mülkiyeti nakle yarayan işlemlerin hukukça değeri yoktur.

1.10.1966 tarihli Kararname ve bu kararnamenin uygulama şeklini gösteren yönetmelik hükümlerine göre, Suriye Uyruklu kişilere ait taşınmazlara Hazine'ce el konulmuş olup, bu şahıslar tarafından yapılan her türlü satış, bağış ve benzer tasarufi işlemler geçersizdir. Böyle bir yerin olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yolu ile de kazanılması mümkün değildir.

Bu konuya ilişkin Bakanlar Kurulu Kararnameleri Kanun Hükmünde olup kanuna aykırı olarak sürdürülen zilyetlik herhangi bir kazanma sağlamaz.

Somut olaya gelince dava ve temyize konu 242 ve 243 parsel sayılı taşınmazlar davacı tarafın dayanağı 27.1.1967 tarih ve 13 sayılı tapu kaydı ile 1940 tarih ve 396 tahrir sayılı vergi kaydı kapsamında kalmadığı, kapsamında kalsa dahi, yukarıda açıklanan gerekçelere göre Suriye uyruklulara ait taşınmazların tapu dışı devir, temlik gibi mülkiyeti nakle yarayan işlemlerin hukukça değeri bulunmadığı ve böyle bir taşınmazın zilyetlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, dava konusu taşınmazların davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken,