Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/330 K.2011/8482

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 23 parsel sayılı 274,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zilyetliğin uzun süreden beri terk edildiği gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiş, komisyona yapılan itiraz sonucunda davalı ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... davalı ... ... aleyhine açtığı davada tespitin iptali ile mera niteliği ile taşınmazın sınırlandırılması, davacı ... davalı ... aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmış, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; mahkemece, davacı ...

Kişiliğinin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın tespitinin iptaliyle kışlak vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına, davacı ...’ın davasının dava konusu yerin özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazın yaylak niteliğinde olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davacı ... davasını kadastro komisyonu tespit maliki ... aleyhine değil de Hazine aleyhine açmıştır.