Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3734 K.2011/4193

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar ...ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 280 ada 17, 29 ve 30 parsel sayılı sırasıyla 5159,98 m², 8885,36 m² ve 7424,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ...ve paydaşları murisi ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine 280 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kanunları uyarınca kaçak-yitik kişilerden Hazine'ye kalan yerlerden olduğunu, 280 ada 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ise tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 280 ada 17 ve 30 parsel sayılı taşınmazların davacı Hazine adına tapuya tesciline, 280 ada 29 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine ve taşınmazın 1/6'şar paylarla davalılar ...ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün kabule ilişkin bölümü davalılar ...ve arkadaşları, redde ilişkin bölümü ise davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 280 ada 29 parsel sayılı taşınmaz hakkında oluşturulan önceki günlü hüküm davacı Hazine

tarafından temyiz edilmediği için Hazine aleyhine hüküm kesinleşmiş ve sonraki günlü hükümle de Hazine aleyhine herhangi bir hukuksal durum oluşturulmamıştır. Bu nedenle; davacı Hazine'nin 280 ada 29 parsel hakkında oluşturulan hükümle ilgili temyiz itirazlarının REDDİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı tarafın 280 ada 17 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece dava konusu 280 ada 17 ve 30 parsel sayılı taşınmazların davacı Hazine'nin tutunduğu ve kaçak-yitik kişilerden Hazine'ye intikal eden tapu kayıtları kapsamında bulundukları gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davacı Hazine'nin tutunduğu 9.12.1941 tarih 91 ve 43 sayılı tapu kayıtları ile davalı tarafın tutunduğu 20.12.1952 tarih 22 sayılı tapu kayıtlarının sınırlarının zeminde bulunmadığı dikkate alındığında dava konusu taşınmazlara uyduğu söylenemez.

Hal böyle olunca uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.

Dava ve temyize konu 280 ada 17 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde, tespit tarihinde zilyet davalılar miras bırakanı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı Hazine'nin davasının reddine karar vermek gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,