Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4475 K.2012/2233

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Davacı ...'in yargılama sırasında öldüğü, dosya arasına getirtilen nüfus kaydı ile mirasçıları belli olduğu halde, hükümde mirasçıların adları ve payları yazılmaksızın mirasçıları denmek suretiyle infazda tereddüt yaratılacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine 2. bent olarak "dava konusu 110 ada 75 parsel sayılı taşınmazın 32 pay kabul edilerek 8 payın ... kızı ..., 3'er payın ... evlatları ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,