Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4778 K.2012/4233

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının hükmedilen vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince, kural olarak, davanın taraflarınca temyiz konusu yapılmayan hususlar kesinleşir ve temyize getirilmeyen hususlarda karşı taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar. Bu ilkenin sonucu olarak, oluşturulacak yeni hükümde usulü kazanılmış hak ihlal edilerek karşı taraf aleyhine hüküm verilemez.

Mahkemece daha önce oluşturulan 05.05.2009 tarih 2004/246 E., 2009/207 K. sayılı davanın reddi ile davalı lehine 19.043,80 TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin karar, davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 09.03.2010 tarih 2009/7272 E., 2010/1234 K. sayılı ilamı ile davacı yararına bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü ile davalı lehine 20.024,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Önceki kararda hükmedilen vekalet ücretinin davalı tarafından temyize getirmemiş, hükmü yalnızca davacının temyiz ettiği gözetildiğinde, vekalet ücreti yönünden davacı yararına usulü kazanılmış hak doğduğu kuşkusuzdur. Oluşturulacak yeni hükümde usuli kazanılmış hak ihlal edilerek davacı aleyhine hüküm verilemesi doğru görülmemiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesine göre hükmün düzelterek onanması gerekmiştir.