Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4828 K.2012/3765

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacıya ait kablo tv şebekesine hasar verildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davalının zamanaşımı def'i kabul edilerek dava reddedilmiş; kararı davacı temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Borçlar Kanununun 60.maddesi uyarınca haksız fiillerde zamanaşımı süresi zarar görenin zararı ve zararın sorumlusunu öğrendiği tarihten itibaren 1 yıldır. Davacı tüzel kişi olup, uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre tüzel kişiler yönünden zamanaşımı süresinin işlemeye başlayabilmesi için o tüzel kişi veya kurumun dava açma konusunda emir vermeye yetkili organları tarafından zararın ve zarar sorumlusunun öğrenilmesi zorunludur. Dava açma konusunda emir verme yetkisi bulunmayan daha alt birimlerin zararı ve zarar sorumlusunu öğrenmesi zamanaşımı süresinin başlayabilmesi için yeterli değildir.

Dosyaya sunulan belgelerden davacı adına dava açma konusunda emir vermeye yetkili organın kim olduğu, zararı ve zarar sorumlularını ne zaman öğrendiği tespit edilemediğinden davanın zamanaşımı süresi içinde açılıp açılmadığı belirlenememektedir. Şu durumda mahkemece davacı adına dava açma konusunda emir ve talimat vermeye yetkili makam veya temsilcilerinin tespiti ile bunların zararı ve zarar sorumlularını ne zaman öğrendikleri araştırılmalı ve sonucuna göre zamanaşımı def'i değerlendirilmelidir. Bu yön gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu davanın zamanaşımı nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.