Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5008 K.2011/7254

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Başkanlığı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali, istihkak, el atmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, HUMK'nun 76. maddesi hükmüne göre; olayları ileri sürmek ve delil bildirmek taraflara, bu olayları nitelendirmek ve uygulanacak kanun hükümlerini belirlemek hakime aittir. Bu ilke uyarınca davacının istekleri arasında mirasçılık belgesinin verilmesi de bulunduğu ve bu talebin münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği gerekçesiyle davanın tefriki ile görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonuç, yasal düzenlenmeler ve taleple bağlılık kuralına uygun düşmemiştir.

Kural olarak HUMK'nun 74. maddesi hükmüne göre mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları ve talepleri ile bağlıdır. Mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.

Dosya içeriğinde toplanan delillere göre; dava dilekçesinde mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkin davacının bir talebi bulunmadığı gibi, dava dilekçesinde ileri sürülen maddi olaylar ve talep dikkate alındığında mirasçılık belgesi verilmesinin istenildiği sonucuna varılamaz.