Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5591 K.2012/3195

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 24.04.2012 günü belirlenen saatte temyiz edenler asil ..., ..., ... ile vekilleri Av...., Hazine vekili Av.... ve aleyhine temyiz istenilen ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 111 ada 89, 93, 116, 114 ada 13, 15, 24, 25, 30, 31, 49, 54, 55, 56, 78, 79, 137, 159, 162, 186, 187, 188, 116 ada 5, 6, 12, 13, 24, 72, 73, 117 ada 3, 119 ada 3, 13, 14, 18, 122 ada 10, 14, 123 ada 81, 114, 120, 121, 123, 125, 130, 151, 153, 163, 172, 185, 202, 203, 219, 225, 250, 127 ada 130, 130 ada 39, 42, 52 57, 61, ve 138 ada 6 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında belirtilen taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ölünceye kadar bakma akitli bağış senedine dayalı el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Yargılama sırasında davalılar ... ve ... ise bağış senedinin sahte ve geçersiz olduğunu öne sürerek iptalini talep etmişlerdir. ... ve müşterekleri miras yoluyla gelen hakka dayanarak, Hazine ise vergi kaydı miktar fazlasının Hazine’ye ait olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece davacının, müdahil davacıların, davalıların davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 116 ada 72 ve 73 parsel sayılı taşınmazların katılan Davacı Hazine adına, 114 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların ... Köyü Tüzel Kişiliği adına, 119 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına, diğer taşınmazların ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve satış senetlerine değer verilerek ... oğlu sülalesi ve ortak miras bırakan ... mirasçıları ile davacı ve davalılar adlarına paylı olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve diğer davalı ... mirasçıları ile katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu taşınmazlar tutanaklarında belirtilen hukuksal nedenlere dayanılarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Hal böyle olunca somut olayda aynı yasanın 30. maddesi hükmünün uygulanması zorunludur.

Dava konusu 116 ada 72 ve 73 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde aktarılan dava tarihine kadar davalıların ekonomik amacına uygun iktisap sağlayan 20 yıllık süreye ulaşan zilyetlikleri dolmadığından, 114 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların köye cami yeri olarak bağışlandığı, köy tüzel kişiliğinin 20 yıldan fazla bir süredir tarla olarak kullandığı, ...

Köyü Tüzel Kişiliği yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmüne göre zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu, 118 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ise öncesinde ...’ya ait olduğu, bu taşınmaz ile yapılan takasın dava tarihinden sonra yapılmış olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan davacı Hazine ile davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Katılan davacı Hazine ve temyiz eden tüm davalıların dava ve temyize konu 111 ada 89, 93, 116, 114 ada 13, 15, 30, 31, 49, 54, 55, 56, 78, 79, 137, 159, 162, 186, 187, 188, 116 ada 5, 6, 12, 13, 24, 117 ada 3, 119 ada 3, 13, 14, 122 ada 10, 14, 123 ada 81, 114, 120, 121, 123, 125, 130, 151, 153, 163, 172, 185, 202, 203, 219, 225, 250, 127 ada 130, 130 ada 39, 42, 52, 67, 61 ve 138 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmazların tapu da kayıtlı olmadıkları, menkul mal hükümlerine tabi olduğu, bir kısım taşınmazların ... oğlu sülalesinden, diğer bir kısım taşınmazların ortak miras bırakan ...’dan kaldığı.

5.11.1984 tarihli ölünceye kadar bakma koşullu bağış ve devir teslim senedinin usulün 297.maddesine uygun senet olduğu, dava konusu taşınmazları kapsadığı, ayrıca dosyadaki vergi kayıtları, bağış ve satış senetlerinin dava konusu taşınmazları kapsadığı, taşınmazlar üzerinde davacı ve davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesindeki zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından katılan davacı Hazine ile davalı ..., diğer davalılar ..., ..., ..., ... ve ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi hükmün ONANMASINA, Davanın niteliği ve içeriği itibariyle Yargıtay duruşmasında kendilerini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın temyiz eden davalılar ... ve ... mirasçılarından alınmasına,