Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5623 K.2012/3721

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ün tüm, davalı ...'ın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki.

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan su kuyusunun taraflarca oluşturulmuş muhdesat niteliğinde olduğu ve bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmekle birlikte taşınmazın aynının da davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken tescil hükmü kurulmayarak infazda tereddüt yaratılması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin sonuna gelmek üzere "... taşınmazın tespit gibi ... oğlu ... adına tapuya tesciline" sözlerinin eklenmesine,