Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5664 K.2012/4066

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Davacı ...'un 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre feragat, kabul gibi irade beyanları usulün 151. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun biçimde belgelendirilmiş olmak koşuluyla kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur. Gerçekten bu olgu usulün 93 ve onu izleyen maddeleri hükmünde de duraksamasız vurgulanmıştır. Feragat kayıtsız ve koşulsuz olmalıdır. Davacı ...

26.10.2010 tarihinde yapılan keşif sırasında usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilen beyanında dava konusu 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili bir talebinin olmadığını duraksamasız, kayıtsız ve koşulsuz olarak açıklamıştır. Feragatten dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir hukuksal neden öne sürmemiştir.

Mahkemece bu olgular ile usulün 237. maddesi hükmü dikkate alınarak bu taşınmaz hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı tarafın bu parsele yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.