Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6074 K.2012/1099

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 4648 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bina niteliğindeki muhtesatın 2 ve 3. katlarının davacılar ... ve ... tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki toplanan delillerden ve özellikle tanık anlatımlarından, 4648 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bina niteliğindeki muhtesatın bodrum, zemin ve çekme birinci katın tarafların miras bırakanı ...in sağlığında aile fertlerinin katılımı ile miras bırakan nam ve hesabına 1970 yılında yapıldığı, davacıların yaptıkları katkının babalarına karşı ahlaki görevin yerine getirilmesi niteliğinde olduğu belirlenmiştir.

Öte yandan dava muhtesatların aidiyetinin tespitine ilişkin olup, taşınmazın ve üzerindeki muhtesatların değerinin belirlenerek oranlanması ve ortaklığın giderilmesine karar verilmesinden sonra taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi ve satış bedelinin bu oran dahilinde dağıtılması işlemleri ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemenin görevine girdiği gözetildiğinde tespit davasına bakan mahkemenin görevi dışına çıkarak bu konuda karar vermesi de isabetsizdir.