Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6313 K.2012/6321

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 8 parsel sayılı 2482,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... adlarına tespit edilen dava dışı 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini bu eksikliğin dava konusu taşınmazdan tamamlanması için dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 29.4.2010 havale tarihli rapora ekli 2 nolu krokide taralı 141,17 m2 yüzölçüme sahip bölümün dava dışı 105 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 29.4.2010 havale tarihli rapora ekli 2 nolu krokide taralı 141,17 m2 yüzölçüme sahip bölümün davacı tarafın tutunduğu tescil ilamı sonucu oluşan 18.2.1975 tarih ve 2 sayılı tapu kaydı ve dayanağı haritanın kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin bu gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.

Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı ve haritasının dava konusu taşınmazın temyize ilişkin bölümüne uyduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Ancak davacı ...'in tutunduğu tapu kaydı, davalı ... ve arkadaşlarının taraf olmadığı Kofçaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1974 tarih ve 1974/16-36 E.K.sayılı ilamı ile oluşmuştur. Davalı ... ve arkadaşlarının taraf olmadığı tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı davalı taraf yönünden kesin hüküm oluşturmaz.

Dava konusu 105 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile davacı ve paydaşları adına tespit edilen dava dışı 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı Hüseyin Tüfek'ten kaldığı ve tarafların yakın miras bırakanları tarafından yapılan paylaşımla fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 8.4.2008 tarihli raporda kırmızı ile taralı 95,72 m2 yüzölçüme sahip bölümün davacı tarafa ait 105 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca taraflara ait taşınmazlar arasındaki ortak sınır esas alınmak suretiyle fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen 8.4.2008 tarihli raporda kırmızı ile taralı 95,72 m2 yüzölçüme sahip bölümün ... ... mirasçıları adına birliğin son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu olmadığı anlaşılan 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının olağan kesinleştirme işlemleri yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı tarafın taraf olmadığı tescil ilamı ile oluşan tapu kaydına değer verilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi,