Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6519 K.2012/792

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 01.06.2011 gün ve 2010/5379-2011/3672 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, önceden yerel mahkemece kurulan hükmün temyizi üzerine “14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca hak düşürücü süreden dolayı davanın reddi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş olup, bozma ilamına uyulduktan sonra mahkemece, davanın hak düşürücü süreden reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış, davacı Hazine tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Gerçekten de işin esası bakımından 5841 Sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde davanın hak düşürücü süreden reddedilmiş olması doğrudur. Ancak anılan yasa Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih 2009/31 E. 2011/77 K. sayılı kararı ile iptal edilmiş ve henüz Resmi Gazetede yayımlanmadığı için bu defa aynı tarih aynı esas ve 2011/27 sayılı karar ile iptal hükmünün de eldeki davalara uygulanmak üzere yürürlüğünün durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Öyle ise, kesin hüküm halini almamış ve kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eden bu durum karşısında 5841 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın reddine ilişkin olarak kurulan hükmün, verildiği tarih itibarıyla doğru olduğu düşünülse de, meydana gelen iptal kararından sonra doğru olduğu söylenemez.

Bu durum karşısında işin esasına girilerek çözüme kavuşturulacağı açıktır.

Kadastro sırasında dava konusu 793 parsel sayılı 39.625 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak dava dışı ... Bulut ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, satış ile davalı Kooperatife geçmiştir. Davacı Hazine devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek taşınmazın kadastro tespitine esas alınan tapu kayıt miktar fazlasına yönelik olarak dava açmıştır. Yargılama aşamasında davacı Hazine davasının uzman bilirkişi Kadir Aypar tarafından düzenlenen 03.07.2005 tarihli harita ve raporda (C1) harfi ile gösterilen 11.589 m2 ve (C2) harfi ile gösterilen 12.066 m2 yüzölçümündeki bölümlerine yönelik olduğunu belirterek ıslah etmiştir.

Dava ve temyize konu 793 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi Kadir Aypar tarafından düzenlenen 03.07.2005 tarihli harita ve raporda (C1) ile gösterilen 11.589 m2 ve (C2) ile gösterilen 12.066 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin bataklık ve sazlık niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Ne var ki, haritasında (C1) ile gösterilen 11.589 m2'lik bölümün davalı tarafın tutunduğu ve tespite esas alınan tapu kaydının kapsamında kaldığı, (C2) ile gösterilen bölümün ise tapu kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığına ve tapu kaydına değer verilerek hüküm kurulması zorunlu bulunduğuna göre bu olgu gözetilerek Hazine'nin davasının kısmen kabulü ile haritasında (C2) ile gösterilen 12.066 m2'lik bölümün tapu kaydının iptali ile bataklık ve sazlık niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, haritasında (C1) ile gösterilen 11.589 m2 yüzölçümündeki bölüm hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.