Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/675 K.2012/485

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 175 parsel sayılı 219.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz komşu 24 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının yüzölçüm fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., ayrı tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Mehmet Kanar davacı tarafın tutunduğu tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka; .... ve ... ise vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır.

Mahkemece katılan ... ve ...’ın davalarının reddine, davacı ... ve katılan davacı ...’ın davalarının ise kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu 175 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ....tarafından düzenlenen 22.6.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 48.000 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... ile katılan davacı .... ve paydaşları adına payları oranında taşınmazın geriye kalan bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 175 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi Bayram Türkmen tarafından düzenlenen 22.6.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölümün davacı ... ile katılan davacı ...ın tutunduğu Haziran 1314 D. tarih ve 5 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.