Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6766 K.2012/863

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Nasil Öztap tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç ve kurulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

4070 sayılı Hazine'ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Kanunun 8. maddesi hükmüne göre 31.12.2002 tarihinden önce Hazine’ye ait tarım arazilerini kullananlardan, doğrudan satış hakkından yararlanamamış olanlar veya bunların kanuni mirasçıları; taşınmazı fiilen kullanmaları ve bu hususun Hazine’ce belirlenmiş olması şartıyla, satışa çıkarılacak bu arazileri öncelikli alım hakkına sahiptir.

Somut olaya gelince; dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu 864 ada 14 parsel sayılı taşınmazın "tarla" niteliği ile 30.04.1997 tarihinde kesinleşen kadastro ile davacı adına tescil edildiği, davalı Hazine tarafından 19.07.2000 tarihinde davacı adına senetsizden 100 dönümden fazla yer tescil edildiği ileri sürülerek tapunun iptali ile Hazine adına tescil istemi ile dava açıldığı, mahkemece davanın kabul edilerek kararın 23.11.2006 tarihinde kesinleştiği, Hazine tarafından taşınmazın satışa çıkarıldığı, davacının bu süre içinde dava konusu muhdesatı meydana getirdiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, davacının zilyetliğinde bulunan Hazine adına tarla olarak tescil edilen taşınmazda muhtesat aidiyetinin tespit edilmesi durumunda davacı açısından öncelikli alım ... doğacağı, davacının iyi niyetli veya kötü niyetli olmasının önemi olmadığı, taşınmaz üçüncü kişilere satılsa dahi davacı iyi niyetli ise bina değerini, kötü niyetli ise malzeme değerini isteyebileceğinden davacının muhtesat niteliğindeki binanın aidiyetinin tespitini istemekte hukuki yararının olduğu kuşkusuzdur.