Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7638 K.2012/5931

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar.

Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı ... ölü babası adına kayıtlı olan dava dışı ... ... adına tespit edilen 145 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin dava konusu 125 ada 33 parsel sayılı taşınmaz içinde tespit edildiğini öne sürerek dava açmış, bu bölümün ... mirasçıları adlarına tapuya tescilini talep etmiştir.

3402 Sayılı Kadastro Kanununun 29.madde hükmü gözetildiğinde bir mirasçı diğer mirasçılar lehine dava açabilmektedir. Mahkemece 125 ada 33 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişler tarafından düzenlenen 9.11.2009 tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 306.91 m2 yüzölçümünde olan bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hal böyle olunca davacının talebi aşılarak hüküm kurulmuştur.

Az yukarıda açıklanan nedenler gözetildiğinde mahkemce oluşturulan hüküm isabetsiz davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden kararın 2.bendinin 1.paragrafının hüküm yerinden çıkartılarak yerine “Kocaeli İli İzmit İlçesi Servetiye Cami Köyünde kain 125 ada 33 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişler tarafından düzenlenen 9.11.2009 tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 306.91 m2 yüzölçümünde olan bölüm toplam 1920 pay kabul edilerek,