Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7803 K.2012/7614

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 1,2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 29375,00 m², 69000,00 m² ve 15375,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, zilyetleri yararına iktisap sağlayan zilyetlik süresinin dolmadığından davalı Hazine adına, 2 parsel sayılı taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiş, hüküm tarihinden sonra yapılan yenileme kadastrosu sırasında,

tesis kadastrosu nedeniyle 1 parsel sayısı ile 29375,00 m² yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz 113 ada 3 parsel numarasıyla 29162,99 m² yüzölçümü ile 2 parsel sayısı ile 69000,00 m² yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz 113 ada 2 parsel numarasıyla 68454,27 m² yüzölçümü ile 3 parsel sayısı ile 15375,00 m² yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz ise 113 ada 1 parsel numarasıyla 15173,24 m² yüzölçümü ile davalı oldukları belirtilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek 2 parsel sayılı taşınmaza karşı, davacılar ... ve müşterekleri tapu kaydına, vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara karşı, davacılar ... ve ... ise aynı tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine itiraz etmişlerdir.

Yargılama sırasında ... ... satın almaya dayanarak dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya katılmıştır.

Mahkemece özetle; “katılan davacı ... ... adına duruşma gün ve saatinin bildirilmeyerek taraf koşulunun oluşturulmadığı, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu, paylar toplamının paydaya eşit olmadığı, mirasçılardan ... ...'in payları ile ... ...'nın payları ve mirasçılarının hüküm yerinde yanlış gösterildiği“ hususlarına değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda katılan davacı ... ...'ün dava konusu 2 parsele yönelik talebi konusunda mahkemenin görevsizliğine, davacı Hazine'nin dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaza karşı açtığı davanın reddine,

dava konusu 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davalı Hazine'ye karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu 1,2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve paydaşları adına payları oranında tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.