Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/8013 K.2012/6198

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 9063.90 m², 8021.54 m², 4880.67 m², 13142.40 m², 4895.97 m², 3341.57 m², 2226.12 m², 9124.81 m², 810.38 m², 1886.14 m² ve 2591.04 m² yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiş, 106 ada 3 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ..., 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... diğer taşınmazların ise ...'nün kullanımında olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi mera olarak sınrlandırılmasına, özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmazların sınırlarında eylemli biçimde kamu malı niteliğinde 106 ada 68 sayılı mera parseli bulunmaktadır. Dava konusu taşınmazlar ile sınırlarını oluşturan komşu mera taşınmazı arasında doğal ya da yapay nitelikte, ayırıcı unsur olarak bir sınır yeri tarif edilmemiştir. Öte yandan kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, yargılama sırasında taraflar bir kayıt ve belgeye de dayanmamışlardır. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazların sınırını oluşturan komşu, mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmaza el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir.