Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/818 K.2011/1501

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... davalı ...'yi hasım göstermek suretiyle parsel numarasını belirtmeksizin 101 adadaki taşınmazda 5/25 payı bulunduğunu, bu payın ... adına tespit edildiğini, gerçekte adının ... olduğunu belirterek ... isminin iptali ile ... olarak düzeltilmesini dava etmiştir. Mahkemece Kadastro Kanununun 28.maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davalı tarafın temyizi yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretine yöneliktir. Davalı vekili duruşmaya mazeret dilekçesi gönderip cevap verdiği halde vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

3402 sayılı Yasanın 31.maddesi gözönüne alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine "açılmamış sayılmasına" ibaresinden sonra gelmek üzere "Kadastro Kanununun 31.maddesi gereğince davalı vekilinin sarfettiği emek ve mesai dikkate alınarak 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözlerinin eklenmesine,