Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/10 K.2012/6244

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı 192,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit ve tescil edilen dava dışı 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazda kaldığını, bir bölümünün de Hazine adına tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı, Hazine'ye karşı açtığı davadan feragat etmiştir.

Mahkemece davalı ...'a karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle ölü davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline, Hazine'ye karşı açılan davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.

Davacının, davalı ...'a karşı açtığı dava kabul edilmiş olmasına rağmen yargılama giderlerinin tümünden sorumlu tutulmuş olması isabetsiz, davacının temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm yerinin 5.paragrafında yazılı bulunan “davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına,