Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1201 K.2012/7068

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 156 ada 12 parsel sayılı 4.472,14 m², 157 ada 22 parsel sayılı 3.653,54 m², 157 ada 29 parsel sayılı 1.288,31 m², 157 ada 41 parsel sayılı 592,59 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, davacı ... ile davalı ... adına, 157 ada 66 parsel sayılı 12.172,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... ve davalı ... ile ... adına, 157 ada 110 parsel sayılı 539,52 m², 159 ada 20 parsel sayılı 329,75 m² ve 160 ada 14 parsel sayılı 9.246,93 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ... ve davalı ... adına, 159 ada 8 parsel sayılı 7.066,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz davacılar ... ve ... ile davalı ... adına bağışlamaya,

satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmıştır. Kadastro tespitinden önce davacılar ... ve ... tarafından miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayanılarak davalı ... aleyhine açılan meni müdahale davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Ayrıca davacılar ... ve ..., davalı ...’a yapılan satışların geçersiz olduğunu öne sürerek miras hakkına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve esasa ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 159 ada 20 parsel sayılı taşınmazın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/304-2003/69 E.K. sayılı miras bırakan ...'ın veraset ilamındaki payları oranında davacılar ... ve ... ile davalılardan ... adına, dava konusu 156 ada 12, 157 ada 22, 29, 41, 66, 110 ve 159 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalılardan ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde. Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf için kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar.

Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyulduğuna göre dava ve temyiz konusu 159 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkında bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak oluşur, bu halde açılan davanın reddine, adı geçen taşınmazın davalı ... ile davalı ...'ın mirasçıları ..., ... ve ... ile ... adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılardan ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine,

2-Davacılar ... ve ...'ın hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava ve temyize konu 156 ada 12, 157 ada 22, 29, 41, 66, 110 ve 159 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Hal böyle olunca somut olayda aynı Yasanın 30.maddesi hükmünün uygulanacağı kuşkusuzdur. Bir başka anlatımla gerçek malikin mahkemece belirlenmesi zorunludur.