Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/143 K.2012/6301

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları ile davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 172 ada 2, 174 ada 44, 56, 175 ada 18, 178 ada 14, 16, 192 ada 136 ve 141 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 192 ada 136 ve 141 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı İshak ...

172 ada 2, 175 ada 18, 178 ada 14, 174 ada 56 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı Halit ..., 178 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ... ise 174 ada 44 parsel sayılı taşınmaza yönelik, satın almaya, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 172 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı İshak ... adına, dava konusu 192 ada 136 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 12.07.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 330,60 m2 yüzölçümündeki bölümü ile aynı ada 141 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 3094,10 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... ... adına,

dava konusu 192 ada 136 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 1135,78 m2 yüzölçümündeki bölümü ve 141 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 658,85 m2 yüzölçümündeki bölüm ile dava konusu 174 ada 44, 56, 178 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların davayı kabul eden davalılardan ... ... ve ... paylarının iptali ile diğer ... ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları ile davalılardan ... tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere; tarafların ortak miras bırakanı ... ...'nın sağlığında dava dışı ... ... ve ... ...'ya yapmış olduğu temlikin gerçek satış niteliğinde olmadığı, bağış niteliğinde olup muvazaalı olduğunun mahkemece tespit edilmesine göre davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın hükmü temyiz eden davacı ... ve arkadaşlarından alınmasına,

2-Davalılardan ...'nın yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne karar verildiği ve davacıların yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nın temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki hüküm yerinde davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca avukat veya dava vekili ile takip edilen davalarda vekalet ücretinin; davanın önemi, vekilin sarfettiği emek, tarafların davada iyi niyetli hareket edip etmediği,

hak ve eşitlik kuralları gözönünde tutularak maktuen takdir ve tayin olunacağı, takdir edilecek vekalet ücreti miktarının keşif yapılmış ise taşınmaz malın değerine göre Avukatlık Ücret Tarifesinin tayin ettiği nispi vekalet ücreti sınırlarının üstünde olamayacağı hususları dikkate alınarak taşınmazların sayısı, değeri ve karar tarihi gözönüne alındığında davacı taraf yararına yüksek vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 15 numaralı bendindeki "1100.00 TL" rakamının çıkarılmasına,