KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/2340 E., 2012/9309 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Şanlıurfa Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Birleşen Dava Mahkemesi : Şanlıurfa Asliye 3.Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Asıl dava kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen borç miktarınca borçlu olmadığının tespiti ile birleşen dava aynı alacak için sonradan başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve karar yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tarafların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, asıl davanın davalısı Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından peşin ödenen harcın mahsubu ile geriye kalan 3.181,30 TL harcın Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.'den alınmasına, birleşen davada peşin alınan harcın mahsubu ile 1.431,85 TL harcın birleşen davanın davalısı ... İnşaat Harf. Bet. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/2340, K. 2012/9309, 13 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama