Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3138 K.2013/1531

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 113 ada 10, 114 ada 16, 124 ada 9, 10, 22, 23, 24, 25, 60, 61 ve 70 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava ve temyiz konusu 113 ada 10, 114 ada 16, 124 ada 9, 10, 22, 23, 24, 25, 60, 61 ve 70 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 124 ada 60, 61 ve 70 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök miras bırakanı ...'den kalmadığı, 113 ada 10, 114 ada 16, 124 ada 9, 10, 22, 23, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların ise tarafların kök miras bırakanı ...'den kaldığı, dosya kapsamına göre ...'in 1927 yılında öldüğü, taşınmazların ise kök miras bırakanın ölümünden tespit tarihine kadar bir insan ömrünü aşan süre boyunca davalılar ve miras bırakanları ... ve ... tarafından nizasız olarak kullanıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen diğer deliller ile belirlenmiştir.

Böylesi bir durumda taşınmazların paylaşıldığı konusunda davalılar yararına fiili bir karine oluşmuştur. Hal böyle olunca davacı taraf fiili karinenin aksini bir başka deyimle kök miras bırakan ...'den kalan dava ve temyiz konusu taşınmazların paylaşılmadığını ispat ile yükümlüdür. Ancak davacılar bu fiili karinenin, yani dava konusu taşınmazların paylaşılmadığını ispat edememiştir. .../.