Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3833 K.2013/2907

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava telefon ve internet aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili ile anılan sözleşmelerin feshine karar verilmesi istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davacı tarafın maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının bu yönlere ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı tarafın abonelik sözleşmelerinin feshi istemi yönünden mahkemece verilen karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yargı yolu bakımından davaya bakmakla görevli olmadığı gerekçe gösterilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç ve kurulan hüküm davanın niteliğine, tarafların sıfatına ve dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Önceki günlü bozma ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasında abone sözleşmesinin bulunduğu bu nedenle de uyuşmazlığın çözümünde 4077 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği kuşkusuzdur. Gerçekten davalı şirketin hisselerinin tamamı daha önce Hazine'ye ait iken bilahare özelleştirildiği böylelikle özel hukuk tüzel kişisi statüsünü kazandığı gözetildiğinde hakkında kamu hukuku hükümlerinin uygulanamayacağı kabul edilmelidir. .../..

2012/3833-2013/2907 S.2

Şu halde; tacir sayılan ve faaliyetlerini özel hukuk hükümlerine göre yürüten davalıya yöneltilen uyuşmazlığın da adli yargı yerinde görülmesi gerektiği tartışmasızdır.