Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3869 K.2013/1369

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1)Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2)Diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, davalı kardeşine göndererek ortak yaptıkları inşaat işinin tasfiyesi ile ilgili hesaplaştıklarında düzenlenen belge uyarınca davalının kendisine ödemeyi vaad ettiği ve peşinen verdiği 60.000 TL'yi kendisinin yurtdışına çıkması söz konusu olduğundan dava dışı kardeşine verdiğini, onun da davalı banka hesabına 30.000 Euro'ya çevirerek yatırdığını, davalının anılan parayı davacının hesabına göndermesi gerekirken bunu yapmadığını bildirerek 30.000 Euro'nun ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsilini istemiştir.

Mahkemece, dosyaya sunulan “tutanak” başlıklı belge, banka dekontu ve davalının emniyete verdiği ifadelerden davalının davacıya ait olan ve davacının yurtdışı hesabına havale yapılması için yatırılan paranın davalı tarafından gönderilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle 30.000 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 Sayılı B.K.'nun 83/1. maddesi uyarınca “borç memleket parasıyla ödenir.” Bu haliyle döviz alacağının ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankasının belirlediği kur üzerinden TL karşılığına hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden dava konusu borcun döviz üzerinden “30.000 Euro'nun tahsiline” şeklinden hüküm altına alması doğru değildir. Anılan yönün gözetilmemesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 1086 Sayılı HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.