Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4391 K.2012/9100

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik aboneliği için tahakkuk ettirilen fatura bakımından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu faturada ilk endeks ve son endeksin sıfır olarak belirtilmiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu 17.01.2011 son ödeme tarihli fatura, 30.11.2010 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirilmiştir. Tarımsal sulama aboneliği bulunan davacının sayacı 19.06.2010 tarihli tutanak ile sayaçtaki arıza nedeniyle sökülmüş ve davacıya yavru pano takarak kuruma bilgi vermesi ihtar edilmiştir. 30.11.2010 tarihli tutanak ile davacının 50 dönüm mısır tarlası suladığı ve yavru pano takmadan sayaçsız kullanım yaptığı tespit edilmiştir.

Davacı abone, belirtilen fatura dönemi içerisinde elektrik kullanmadığını iddia etmediği gibi 30.11.2010 tarihli tutanağın aksini de ispatlamış değildir. Dava konusu faturada endeks miktarlarının gösterilmemiş olması davacının belirtilen dönemde elektrik kullanmadığı ve borçlu olmadığı anlamına gelmez.

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 19. maddesinde, abonenin kusuru dışında sayacın tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde tahakkuk miktarının nasıl belirleneceği açıkça belirtilmiştir.

Hal böyle olunca, dava konusu faturanın tahakkuk dönemi içinde davacının kullandığı elektrik miktarının yönetmelik kapsamında belirlenmesi gerekir. 30.11.2010 tarihli tutanakta davacının 50 dönüm mısır sulaması yaptığı belirtildiğine göre, ihtilafsız dönem olarak önceki yıllara ilişkin aynı dönem aralığı içinde tarlada ekili ürün cinsi ve sulama ihtiyacı da gözönünde bulundurulacak şekilde alanında uzman bilirkişilerden rapor alınarak, tahakkuk dönemi için davacının kullandığı elektrik miktarı ve borç miktarının açıkça belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacının borçlu olmadığı yönünde davanın kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.