Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4779 K.2013/826

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ...

Kadastro sırasında dava konusu 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın davalı... yönünden husumet yokluğundan, davalı ... yönünden esası bakımından reddine, 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi İsmet Karakuş tarafından düzenlenen 26.11.2010 havale tarihli rapora ekli haritada (A) ve (B) harfleri ile işaretli 11,75 m2 yüzölçümündeki bölümlerin eklenmek suretiyle 336,45 m2 yüzölçümü ile davalı ... aynı ada 1 parsel sayılı taşınmazın 187,71 m2 yüzölçümü ile davacı ... i adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... 'nin temyizi dava ve temyize konu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı... adına tesciline karar verilen ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) ve (B) harfleri ile işaretli taşınmaz bölümleri ile ilgili hükme yöneliktir.

1-Dava ve temyize konu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilen ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 4,35 m2 yüzölçümündeki bölüm üzerinde adına tescil kararı verilen davacı ... yararına tespit gününde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama. ./.. ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... nin temyize konu edilen (B) harfi ile işaretli bölümü ile ilgili hükme yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı A... nin dava ve temyize konu 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve haritada (A) harfi gösterilen bölümü ile ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince; mahkemece dava ve temyiz konusu taşınmaz bölümü üzerinde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davalı ... adına tescile karar verilen (A) harfi ile gösterilen bölümünün tarafların kadimden beri kullanageldikleri genel yol niteliğinde olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik davanın kabulü ile taşınmaz bölümünün yol niteliği ile paftasında gösterilmesine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.