Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/489 K.2013/94

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... birleşen dosya davacısı davalı .... ile davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 157 ada 8, 164 ada 1, 170 ada 5, 350 ada 1, 353 ada 8, 354 ada 37, 355 ada 5, 359 ada 3, 360 ada 1 ve 361 ada 102 parsel sayılı sırasıyla. 4.461.787,12 m², 2.707.906,19 m², 6.440.279,48 m², 1.922,375 m², 851.000 m², 1.233,980,00 m², 1.439.750,00 m², 1.943.512,00 m², 1.934.166,00 m² ve 484.737,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmış ve tespitleri kesinleşmiştir.

Davacı ..., 418 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adına eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu parsellerde kaldığını öne sürerek tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Davacı .... ise, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 157 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'nün davalı ...., ...... Belediyesi Tüzel Kişiliği ve ..... Köyü Tüzel Kişiliklerine yönelik açtığı davaların kabulüne, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü, ...... Köyü, ...... Köyü, ..... Köyü, ........ Köyü, ..... Köyü, ..... Köyü, .....

Köyü Tüzel Kişilikleri aleyhine açtığı davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen dosya davacısı olarak .... tarafından açılan davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine, dava konusu 157 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 7.6.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 3.059.432,00 m² yüzölçümündeki bölümünün.

164 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 1.842.372,00 m² yüzölçümündeki

bölümünün, 170 ada 5 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 151.294,00 m² yüzölçümündeki bölümünün, 355 ada 5 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 1.108.811,00 m² yüzölçümündeki bölümünün, 350 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 89.536,00 m² yüzölçümündeki bölümünün, 359 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 1.269.337,00 m² yüzölçümündeki bölümünün,

360 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 124.100,00 m² yüzölçümündeki bölümünün, 361 ada 102 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 205.962,00 m² yüzölçümündeki bölümünün, 353 ada 8 ve 354 ada 37 parsel sayılı taşınmazlarının ise bütününün mera olarak yapılan sınırlandırmalarının iptali ile davacı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... birleşen dosya davacısı .... ile davalı ...

Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 157 ada 8, 164 ada 1, 170 ada 5, 350 ada 1,355 ada 5, 359 ada 3, 360 ada 1 ve 361 ada 102 parsel sayılı taşınmazların davacı .... adına tesciline karar verilen bölümleri ile dava ve temyize konu 353 ada 8 ve 354 ada 37 parsel sayılı taşınmazların, davacı ....'in tutunduğu 16.11.1995 tarih 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ve 36 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif,

uygulama ve toplanan deliller ile belirlenmiş olup adı geçen taşınmaz ve taşınmaz bölümlerinin davacı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi davacı-davalı ....'nin davasına konu ettiği 157 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 12.7.2011 tarihli ek rapor ve eki haritada (A1) harfi ile gösterilen 2.715.225,00 m² yüzölçümündeki bölümün davacı-davalı ....'nin tutunduğu 17.2.1995 tarih ve 3 sayılı tapu kaydının da kapsamında kalmakta ise de önceki tarihli davacı ....'e ait tapu kayıtlarına değer verilerek hüküm kurulmasında ve aynı tarihli ek rapor ve eki haritada (B1) ile gösterilen

33.300,00 m² yüzölçümündeki bölümün ise evveliyatının kadim mera olduğu belirlendiğine göre meralar üzerinde idari yoldan davacı-davalı .... adına oluşturulan tapu kaydına değer verilemeyeceği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından