Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5147 K.2012/7974

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 1671, 3631, 3238, 2137, 2063, 1926, 603, 584 ve 1928 parsel sayılı sırasıyla 18300 m²,16000 m²,14850 m²,8900 m²,4700 m²,7500 m²,1638 m²,180 m² ve 12000 m² yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeni ile malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ...'ın Hazine, Köy Tüzel Kişiliği ile ... ... mirasçıları olan Hamza ... ve paydaşları aleyhine açtığı tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1926 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya katılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 3238,1671 ve 603 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... oğlu Hamza ... mirasçıları adlarına, 1928, 3631 ve 584 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ... mirasçıları adlarına, 2137 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ve paydaşı adına, 2063 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... ... adına,1926 parsel sayılı taşınmazın payları oranında katılan davacının miras bırakanı ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş;hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 2137, 3631, 893, 1671, 1926, 2063 ve 1928 parsel sayılı taşınmazların tarafların tutunduğu 1937 tarih 2577, 3631, 893, 159, 2060, 2564 ve 2058 tahrir sayılı vergi kayıtlarının kapsamında kaldığı, kayıt miktar fazlası ile 584 ve 603 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde aktarılan dava tarihinde adlarına tescile karar verilen davalı ... mirasçıları, davacı ... ve paydaşları ile katılan davacı ... ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Hükmün 4.bendinde adlarına tescile karar verilen ... ve paydaşlarının murislerinin adı ile dahili davalı İnzile Tartop'un adı ve soyadı yanlış yazılmıştır.

Bu nedenler gözetildiğinde davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 4.bendin 2.satırında "...2137 nolu parselin..." cümlesinden sonra yazılı “... kızı Güzide ..." sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "... ... kızı ... ..." sözlerinin yazılmasına, aynı bendin 3.satırının sonunda "1 payın kızı" cümlesinden sonra gelen "... ..." sözlerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "İnzile Tartop" sözlerinin yazılmasına,