Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/6347 K.2012/6193

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 226 ada 11, 21, 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 226 ada 17, 18 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 226 ada 19 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 226 ada 28 parsel sayılı taşınmaz 1/4'er payı davalılar ..., ..., 1/4'er payı dava dışı ... ..., ... adlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...’ın tutunduğu 1937 tarih 321, 324, 325, 327, 332 ve 333 tahrir sayılı vergi kaydına ilişkin uygulama yetersiz ise de vergi kaydının mülkiyet belgesi olmadığı, zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilemeyeceği gibi kayıtlarda geçen tepe, bayır, meşe, pınar, dere gibi sınırların her tarafta bulunabilen sınırlar niteliğinde olduğu, öte yandan davacı ile kayıt sahibi Kerim Kaya arasında akdi veya ırsi ilişkinin kurulmasına dair veraset ilamı veya nüfus kaydının da ibraz edilmediği, davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğini ispatlayamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.