Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7586 K.2013/4319

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ... ile ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 1088 parsel sayılı 13.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ... ve arkadaşları tarafından davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece araştırmaya ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 1088 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ile ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 1088 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve arkadaşlarının tutunduğu T.Evvel 316 tarih, 89 sayılı tapu kaydı kapsamında kalmadığı, kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Dava konusu 1088 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken Hazine adına tescil hükmü kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, bu nedenle davacı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden ../..

2012/7586-2013/4319 S.2