Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/7626 K.2012/7454

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına, davacı-davalı ...'nun bir bölüm payların kendisi tarafından satın aldığı iddiasına ilişkin olarak tespitten sonra ... hakka dayandığının anlaşılmasına göre davacı-davalı ...'nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkemece adlarına tescile karar verilen muris ... mirasçılarından ... eşi ... ile ... Kızı ...'in 22.06.1993 tarihli oturumda kendilerine ait miras paylarının ... adına tespit edilmesine muvafakat ettiklerini beyan ederek beyanlarını imzaları ile tasdik ettikleri anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca; ... adına tescile karar verilen 157, ... adına tescile karar verilen 106 payın davacı-davalı ... adına tesciline karar verilen 548 paya eklenerek ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı-davalı ...'nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 7/7 sayfasının 7. ve 8. satırlarında yazılı “157'şerden 314 hissesinin ... evlatları ... ve ...