Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8475 K.2013/2238

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, miras bırakan ...’in mirasçılık belgesinin verilmesine karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma karar vermeye yeterli değildir. Eksik araştırma ile hüküm verilemez.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hâkim tarafların talepleri ile bağlıdır.

Hâkim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.

Somut olaya gelince; miras bırakan İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi, ... Mahallesi Cilt-22, Hane-279’da nüfusa kayıtlı ...’in kendisinden önce ölen oğlu ...’nin dosyada bulunan nüfus kayıtlarına göre ... ve ... isimli iki çocuğunun bulunduğu, ancak davacı vekili tarafından temyiz aşamasında ibraz edilen nüfus kayıtlarına göre ise ... ve ... dışında ... ve ... isimli iki çocuğu olmak üzere toplam dört çocuğunun bulunduğu belirlenmiştir. .../..

2012/8475-2013/2238 S.2