Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8827 K.2013/5477

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Muhdesat aidiyetinin tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin davada taraf olmaları zorunludur.

Dosya içindeki tapu kaydı ve mirasçılık belgesi içeriğinden, dava konusu muhdesatların üzerinde yer aldığı 355 parsel sayılı taşınmazın malikinin ... 357 parsel sayılı taşınmazın malikinin ise.... olduğu ve taraflar dışında başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde, davada doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle taraflar dışındaki tüm mirasçı paydaşların ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında dava konusu muhdesatların davacı tarafa ait olduğunu açık bir biçimde kabul etmedikleri de gözönüne alınarak;

davada taraf olarak yer almaları sağlanmalı, yargılamaya geldiklerinde davaya karşı diyecekleri ve delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.Mahkemece taraf koşulu gerçekleştirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davalı-davacı ...'in husumet yönelttiği davalılar... ve arkadaşlarının isimlerinin de karar başlığında gösterilmemiş olması dahi isabetsiz, tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,