KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/8962 E., 2013/2304 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2013
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 167 ada 3 parsel sayılı 2.321,62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına, 167 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1, 28 ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri, kadastro yargılamasının amacı da dikkate alınmak suretiyle birlikte değerlendirildiğinde Kadastro Mahkemelerinde, eksik harç halinde mahkemenin davacı tarafa uygun bir kesin mehil vermesi, mehle uymamanın neticelerinin davacı tarafa ihtar olunması, verilen mehil içinde harcın yatırılmaması halinde doğrudan davanın açılmamış sayılmasına ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Somut olayda mahkemece, davacı tarafın yatırması gereken nispi peşin harcı eksik ödediği tespit edilmiş ve eksik harcın tamamlanması için duruşmada hazır bulunmayan davacı tarafa tebliğ edilen ihtaratla kesin mehil verilmiş, kesin mehil içinde harcın tamamlanmaması halinde "davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tescile karar verileceği" ihtar edilmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan
./...
2012/8962-2013/2304 S.2
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/8962, K. 2013/2304, 7 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama