KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/9641 E., 2013/16088 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2013
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 285 parsel sayılı 121,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, pay satışına, tapu dışı paylaşmaya ve satışa dayanılarak ve davalı olduğundan sözedilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Tespitten önce davacı ... ve... tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde ... ve ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 104 ada 286 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... ve paydaşları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'un sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/9641, K. 2013/16088, 3 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama