Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9774 K.2013/4328

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 122 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 7670,40 m2, 8284,54 m2, 6334,07 m2, 8939,60 m2 ve 10304,49 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılardan ..., ..., ... ile dava dışı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabül, kısmen reddine, davacının dava konusu 122 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının esastan, 122 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının ise husumet nedeniyle reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, davacının dava konusu 122 ada 1, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının ise kabulüne, taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 122 ada 1, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların davacı ve davalıların kök miras bırakanı ...'dan kaldığı, ...'ın vefatından sonra mirasçıları arasında mallarının paylaşıldığı, dava konusu taşınmazların paylaşım neticesinde tarafların ortak miras bırakanı ... eşi ... payına isabet ettiği, dava konusu 122 ada 1, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ...'ın vefatından sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı, dava konusu 122 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ise tarafların kök miras bırakanı ...'dan veya ortak .../.. 2012/9774-2013/4328 S.2

miras bırakanı ...'dan kalmadığı, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ... ile davalı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davacı ... davasını sadece kendi miras payına yönelik olarak açmış, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 29. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak tereke adına dava açmamıştır.

Hal böyle olunca davacı ...'nın dava konusu 122 ada 1, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının taleple bağlı kalınarak miras payı ile sınırlı olarak tescil hükmü kurulması, kalan payların ise tespit malikleri üzerinde bırakılması gerekirken bu parseller yönünden talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de;