Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11473 K.2013/12997

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 215 parsel sayılı 8.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak......adına, 216 parsel sayılı 14.600,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise 215 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının bir hududunun mera okuması nedeniyle kayıt miktar fazlası olarak davacı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davalı ...'nın itirazı kabul edilerek, Kadastro Komisyonunca 215 ve 216 parsel sayılı taşınmazların 215 parsel numarası ile 22.600,00 m2 olarak davalıların miras bırakanı...adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine, kadastro komisyon kararı ile oluşan 215 parsel sayılı 22.600,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Davalı ... ...mirasçıları yargılama sırasında tapu kaydına dayanmışlardır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu 215 ve 216 parsel sayılı taşınmazların 22.1.2004 tarih ve 2004/12 sayılı Komisyon Kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 215 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olmadığı, davalı tarafça sunulan tapu ve vergi kaydının taşınmaza uymadığı ancak davalı ... ...mirasçıları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro Hakimi ../..infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Kadastro sırasında 215 ve 216 parsel numarasıyla ayrı taşınmazlar olarak tespit edilen taşınmazların, Kadastro Komisyonunca 215 parsel numarası ile 22.600,00 m2 olarak tapuya tesciline karar verildiği halde hüküm yerinde infazda tereddüt yaratır şekilde 215 ve 216 parsel sayılı taşınmazlar hakkında komisyon kararı doğrultusunda işlem yapılmasına karar verilmesi ve komisyon kararı ile adına tescile karar verilen...mirasçılarının ad ve paylarının hüküm fıkrasında belirtilmek yerine gerekçede gösterilmesi isabetsiz olup davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmediğinden, hükmün 2. bendi olan "Dava konusu ... ilçesi ...Köyü 215 ve 216 nolu parsellerin...Kadastro Müdürlüğü kadastro komisyonunun 22/01/2004 tarih, 2004/12 karar numaralı kararı gibi TESCİLİNE," sözlerinin hüküm yerinden tamamen çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak, "Dava konusu 215 parsel sayılı 22.600,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tamamı 32 pay kabul edilerek, 8 payının muris Durak Harmancı'nın eşi...3'er payının çocukları ..., ......, ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına,