Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12265 K.2013/19190

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdinin işverence haksız feshedildiğini, işyerinde ilk defa gece vardiyasında iş arkadaşı ile tartıştığını, konu fazla büyümeden kendi aralarında hallettiklerini, davalının kamera kayıtlarından bunu tespit ettiğini belirterek 20.02.2012 tarihli yazı ile iş akdinin İş Kanununun 25/II. bendine göre feshedildiğini bildirdiğini, ancak tartıştıkları diğer işçinin iş akdinin feshedilmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının 16/02/2012 tarih 24:00-08:00 vardiyasında aynı bölümde çalışan arkadaşı ...' yu dövdüğünü, dövülen işçi ...' ya durum sorulduğunda fırının ayarının bozulması nedeniyle kızarak isim vermeden küfür ettiğini, bunun üzerine davacının kendisine kafa attığını söylediğini, daha sonra da tarafların barışması üzerine İbrahim' in hastaneye gitmekten vazgeçtiğini, olayın işyeri kamerası ile de görüntülendiğini, olaydan sonra toplanan Disiplin Kurulunun davacının iş akdine son verme kararı aldığını ve durumun fesih yazısı ile davacıya bildirildiğini, bu sebeple talep edilen kıdem ve ihbar tazminatı talebinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, her ne kadar davacı tarafça davacının iş akdine işverence haklı neden olmaksızın son verildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatı talebi ile dava açılmış ise de; davacının davalı işyerinde çalışmakta olan başka bir işçiyi dövmesi sebebiyle disiplin kurulu kararıyla iş akdine işverence haklı nedenle son verildiği, toplanan deliller ve tanık anlatımlarından anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Tanık beyanları, olay nedeniyle alınan yazılı beyanlar ve tutanaklardan davacının gece vardiyasında çalıştığı sırada davalı işyerinde birlikte çalıştığı iş arkadaşı ... isimli işçinin makinesinin ayarlarını davacının değiştirdiğini düşünerek davacıya küfrettiği, davacının da bunun üzerine ...’yu darp ettiği, işçilerin durumu davalı şirkete bildirmeden olayı kendi aralarında kapattıkları,

davalı şirketin durumu daha sonra kamera kayıtlarından tespit ettiği ve davacının iş akdini feshettiği anlaşılmakta olup davalı işyerinde çalışan ve olayı başlatan diğer işçi ...’nun tanık olarak alınan beyanından ve işyeri ceza bildirimi yazısından iş akdinin feshedilmediği, iki yevmiye para cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

Olayı başlatan işçinin iş akdinin feshedilmemesine karşın davacının iş akdinin feshedilmesi davalı işverenin eşit işlem borcuna aykırılık teşkil etmekte olup haklı fesih geçerli nedenle feshe dönüştüğünden davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.