Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1674 K.2013/6483

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücretleri, asgari geçim indirimi alacağı ve işçilik ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının işyerini sebepsiz terk ederek akdi sonlandırdığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesini davalı işverence haklı nedene dayanmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Kimi zaman çalışma yaşamında çeşitli sebeplerle, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçekte alınan ücretle örtüşmediği görülmektedir. Bu durumda kabule konu edilecek alacak kalemlerinin belirlenmesi bakımından gerçek ücretin tespiti önem kazanmaktadır.

İşçinin çalıştığı süre, fiilen yaptığı iş, mesleki kıdemi, işyerinin özellikleri ve benzer işi yapan işçilere ödenen ücretler gibi hususlar gözönünde tutulduğunda işçiye ödenen ücret hususunda tereddüt oluştuğunda tanık ifadeleri dikkate alınmalı ve ancak tanık ifadeleri ile şüphe giderilemediği halde işçinin meslekte geçirdiği süre, davalı işyerindeki çalışma süresi, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili meslek odasından, işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Yukarıda belirtilen kıstaslar çerçevesinde emsal ücret araştırması yapılmaksızın davacı iddiasına göre belirlenen ücret üzerinden talep edilen alacakların hesap edilmesi isabetsizdir.

3-Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatillerin uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Mahkemece söz konusu alacak miktarları üzerinden %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılmışsa da, davacı işçinin kıdemi, tanık ifadelerinin tam bir netlik içermemesi, davacının yaptığı işin mevsim şartlarından etkilenme ihtimali dikkate alındığında mahkemece yapılan indirim oranının yetersiz olduğu sonucuna varılmıştır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.