Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/17290 K.2013/20927

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 191 ada 13 parsel sayılı 2.064,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı birleşen dosya davacısı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Tespit gününden önce, davacı ... tarafından satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davası, aynı nedenlere dayanılarak tespit gününden sonra ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ... tarafından satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit gününden önce ... aleyhine açılan muarazanın giderilmesi davaları birleştirilerek Yargıtay 8.HD'nin 06.12.2010 tarih ve 2010/5977 Esas-2010/5859 Karar sayılı usule yönelik bozma ilamına uyularak Kadastro Mahkemesi'ne aktarılmıştır.

Aktarma tarihinden önce, Çameli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacı ...'ın davasının kabulüne yönelik verilen karar Yargıtay 8.HD'nin 20.11.2006 tarih 2006/4631 Esas- 2006/7117 Karar sayılı ilamı ile ''...davacı ...'un davasının kabulüne, davacı-Kamil Uçkun'un davasının ise reddine karar verilmesi...'' gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Çameli Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı ...'un davasının kabulüne, davacı ...'ın davasının reddine, davacı Mehmet oğlu 1943 doğumlu ... adına kayıtlı tapunun iptaline, dava konusu taşınmazın davacı Durmuş kızı 1949 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından vekalet ücretine, davacı ... tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararları çerçevesinde işlem yapılıp, hüküm kurulduğuna sözü edilen hükmün gerekçesine ve toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre yerinde olmayan ve bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerde gözönüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; aktarılan dava, TMK.nun 713/1. maddesine göre olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tescil davasıdır. Bu tür davalarda aynı kanun maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliği yasal hasım durumundadır. Davacıların davası kabul ile sonuçlansa dahi, yasal hasım durumundaki Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yargılama giderleriyle sorumlu tutulamaz.

Mahkemece bu husus gözardı edilerek davalı Hazine aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi birleşen 2007/69 Esas sayılı dava dosyasında davanın kabulüne karar verildiği halde, davacı ... yararına ve davalı ... aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen oranlar uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi ve de dava konusu 191 ada 13 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin esasen açık olduğu düşünülerek hüküm yerinde dava konusu 191 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken,