Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/222 K.2013/1976

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk bakımından menfi tespit ve ödenen miktarın istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

1-Davacı, Alanya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/4356, 2003/8280, 2004/1533, 2004/1534 Esas sayılı dosyaları ile Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2003/7578, 2007/2215 Esas sayılı dosyalarında yapmış olduğu ödemelerin istirdatına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece söz konusu dosyalardaki ödemelerin 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu icra dosyalarından beş adet icra dosyası dosya içine alınmış olup, dava dilekçesinde menfi tespit talebinde bulunulan Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/1435 ve 2004/1436 Esas sayılı dosyaları dosya içinde bulunmadığı gibi, istirdat talebine konu Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2003/7578 Esas sayılı dosyasının ikmalen iadesi için Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında, taraflar ile ilgisi olmayan 2003/4578 Esas sayılı dosya ikmal edilerek gönderilmiştir.

Hal böyle olunca, istirdat talebine konu Alanya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2003/7578 Esas sayılı dosyası denetlenemediği gibi söz konusu dosyadaki ödemenin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususu da denetlenememektedir.

O halde, davacı tarafın menfi tespit talebine konu tüm icra dosyaları ile, istirdat talebine konu tüm icra dosyaları eksiksiz olarak dosya arasına alınarak, mahkemece incelendikten sonra sonucuna göre, dava dilekçesindeki menfi tespit ve istirdat talebini karşılayacak şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

2013/222-2013/1976 S/2

2-Bozma neden ve şekline göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.