Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2668 K.2013/8870

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının eksik ödendiğini, işyerinde fazla çalışması olduğu halde fazla çalışma ücretinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı farkı, fazla mesai alacağı, yıllık izin alacağı ile ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, davacının başkaca alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan ücret araştırması ve tanık beyanlarına göre belirlenen davacının ücreti üzerinden bilirkişi raporu ile hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı farkı ve fazla çalışma alacağının kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir.

Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.

Somut olayda, Mahkemece tanık beyanlarına ve ÇSGB raporuna göre davacının işyerinde fazla çalışmasının bulunduğu kabul edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın 6 günü 08:30-21:00 saatleri arasında çalıştığı, 1,5 saat ara dinlenme düşülerek haftada 66 saat çalışması olduğu kabul edilmiş ve davacının 21 saat fazla çalışmasının bulunduğu belirlenmiştir.

İmzalı ücret bordrolarına göre davacıya bazı aylar fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılmakta olup, bilirkişi raporunda fazla çalışma ödemesi yapılan aylar dışlanmaksızın, davacının hesaplanan fazla çalışma ücretinden davacıya bordro ile ödenmiş olan fazla çalışma ücreti mahsup edilerek, sonuç fazla mesai alacağı belirlenmiştir. Yine mahkemece, fazla çalışma olduğu ÇSGB raporu ile belirlendiği gerekçesi ile fazla çalışma alacağından hakkaniyet indirimi yapılmamıştır.

Davacının belirlenen fazla çalışma süresi kuşkuya yer vermeyecek yazılı belgeye dayanmadığına göre, fazla çalışma ücreti alacağından, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre hakkaniyet indirimi yapılması gerekir.

Davacıya ait imzalı bordrolarına göre bazı aylara ilişkin fazla çalışma ücret ödemesi yapıldığı anlaşılmakta olup, fazla mesai ücret tahakkuku bulunan aylar dışlanmak sureti ile fazla mesai ücreti belirlenerek, belirlenen ücret üzerinden hakkaniyet indirimi uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; bilirkişiden ek rapor alınıp değerlendirme yapıldıktan sonra çıkacak sonuca göre karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.