Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/412 K.2013/8888

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava niteliği ve içeriği itibariyle 507 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespitine ilişkindir.

Tapuda davalı Hazine adına kayıtlı olup ihale suretiyle satışa çıkarılan 507 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan temyize konu 10-12 yaşında 12 adet karaselvi, 10-12 yaşında 7 adet nar ve 10-12 yaşında 2 adet incir ağacının davacılar ... ve arkadaşları tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğinden davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; koşulları 6100 sayılı HMK’nun 303. maddesi hükmünde öngörülen kesin hüküm, kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca yargılamanın her aşamasında öne sürülebilen, istek olmasa bile mahkemelerce de kendiliğinden gözetilmesi gereken olumsuz dava koşuludur.

Görülen dava, 507 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 35-40 yaşında 123 adet zeytin ağacının davacılar tarafından meydana getirildiğinin tespiti istemi ile açılmıştır.

Dava konusu taşınmazın “zeytinlik” niteliği ile tapuya kayıtlı olduğu, getirtilen Söke Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nin 25.12.2008 tarih 420-483 E.K. sayılı dosyası içeriğinden davacı tarafça daha önce aynı davalı aleyhine anılan zeytin ağaçlarının aidiyetinin tespiti istemi ile dava açıldığı ve mahkemece davanın reddine karar verildiği, verilen kararın Yargıtayca onandığı ve karar düzeltme isteminin reddedilmesi üzerine de 29.06.2009 günü kesinleştiği anlaşılmaktadır.