Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6298 K.2013/14449

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davacının sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek neden bulunmaması karşısında davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdini hastanenin teşvik ve isteği ile Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hemodiyeliz Ünitesinde açılan "Hemodiyeliz Hizmet İçi Kurum Dışı" kursuna katıldığını, 04.01.2009-07.04.2009 tarihleri arasında süren kurs zamanında ücretlerinin geç de olsa ödenmesine rağmen bu aylara ait sigorta primlerinin ödenmemesi ve yapılan fazla çalışma alacaklarının da ödenmemesi nedeni ile 07/09/2009 tarihinden geçerli olmak üzere iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı, Uludağ Üniversitesinde açılan Hemodiyaliz kursuna katılmak üzere 3 aylık ücretsiz izne ayrıldığını, bu süreçte çalışması olmadığından ücret tahakkuk ettirilmediğini, sigorta primlerinin de yatırılmadığını, iş sözleşmesinin askıda kaldığını, davacının ödendiğini iddia ettiği bedellerin yönetsel prim avansı olduğunu, davacının vardiya usulü çalıştığını, çalışmanın 08.00-18.00 ile 18.00-08.00 saatleri arasında olduğunu, fazla mesai yapılması durumunda ücretinin de ödendiğini, imzalanan sözleşme gereğince 270 saate kadar dahil olan çalışmaların karşılıklarının ücretin içine dahil edilmiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai ücretleri ödenmediği, 2009 yılı 2, 3, 4, 5. ayların primlerinin zamanında yatırılmaması, daha sonra eksik gün kodu ile kuruma yatırıldığı için yasaya uygun olarak iş akdini feshettiği kanaatine varılmış, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının davalıya keşide ettiği 07/09/2009 tarihli ihtarnamesinde yıl içerisinde 60 saat fazla çalışma alacağının biriktiğine dair talebi ile kendisini sınırlandırmış olup davacı bu beyanı ile bağlıdır. Mahkemece davacının bu beyanının dikkate alınmadan talep aşılarak hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.