KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2013/7228 E., 2013/10401 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2013
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili davacının, davalıya ait işyerinde çalışırken haksız olarak işine son verildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesi'nin 26/03/2012 tarihli kararı ile özetle, emsal ücret araştırması yapılmadan ve bu konuda ilgili meslek kuruluşlarından davacının görevi ve kıdemine göre aynı durumdaki işçilerin ücretinin ne kadar olduğu sorulmadan eksik inceleme ile ücretin tespiti ve sözleşme 1 Ağustos 2007 günü sona erdiği halde Ağustos ayına ait hesaplanan ücret miktarının hüküm altına alınması hususlarının hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozma kararına uyan mahkeme emsal ücret araştırması yaptıktan sonra ek bilirkişi raporu almış ve davanın kısmen kabulü yönünde karar vermiştir.
Davacı işçiye ödenen aylık ücretin miktarı ihtilaflıdır.
Bozma ilamına uyan Mahkeme tarafından emsal ücret araştırması yapılmış, ... Serbest Muhasebeciler ve Mali Müşavirler Odasından görüş sorulmuş ise de, davacının gemi yapım işinde çalıştığı dikkate alındığında bu odanın meslek kuruluşu olmadığı ortadadır. Bu itibarla bozma ilamına uygun biçimde emsal ücret araştırması yapıldığı söylenemez.
Davacı işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ildeki ilgili meslek odasından ve meslek kuruluşlarından, ilde bulunmaması halinde yakın veya çevre illerdeki sözü edilen kuruluşlardan sorulmak sureti ile emsal ücret belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
O halde davacı ve davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/7228, K. 2013/10401, 4 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama