Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7427 K.2013/6933

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 05.12.2012 gün ve 2012/5742-8892 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Yerel mahkemece oluşturulan hükmün davacı tarafça esastan ve avukatlık ücreti yönünden temyizi üzerine Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, karar düzeltme istemi yönünden yapılan incelemede Dairemiz kararının dava dosyası içeriğine uygun düşmediği anlaşılmış olmakla, adı geçenin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizce verilen 05.12.2012 gün ve 2012/5742-8892 E.K sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davacı tarafın temyiz isteminin yeniden incelenmesine gelince; dava muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

İncelenen dava dosyası kapsamı ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu muhdesatların üzerinde bulunduğu 334 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazdaki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, şu halde taraflar arasında derdest ve görülmekte olan ortaklığın giderilmesine ilişkin bir davanın bulunmadığı belirlenmiştir.

Hukukumuzda aidiyetin tespitine ilişkin davalar kendine özgü nitelikte bir dava olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti de bulunmamaktadır.

Şu halde davacı tarafın dava açmakta hukuksal yararının bulunmadığının kabulü gerekir. Somut olayda davacının koşullarının varlığı halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açabileceği tartışmasızdır. Bu nitelikteki dava ise eda davası niteliğindedir. Öğretide ve uygulamada aidiyetin tespiti davaları yönünden eda davası açılmasının mümkün bulunduğu hallerde tespit davasının açılmasına yasal olanak bulunmamaktadır. Kural olarak hukuki yarar dava koşuludur. Az yukarıda saptanan hukuksal olgular dikkate alındığında somut olayda dava koşulu gerçekleşmemiştir.

Hal böyle olunca; mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi ve davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği gözetildiğinde davalı taraf yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi ve davacı aleyhine fazla miktarda avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsiz,